Niveau : à partir de mi-A2
Durée : 30-40mn par manche
Objectifs linguistiques :
- Les différentes façons de poser des questions (nécessite un rappel préalable).
- Lexique différents selon les crimes choisis.
Objectif fonctionnel :
- Mener un interrogatoire pour confondre des suspects.
Je commence toujours cette activité par des photos de Colombo, Derrick, Hercule Poirot et Maigret (que personne ne reconnaît jamais). J'introduis de cette manière l'idée d'inspecteur, de suspect, d'alibi, d'interrogatoire. On fait un petit brainstorming (remue-méninge) sur le type de questions qu'on peut poser à un suspect (en général : où? Quand? Pourquoi? Avec qui? Combien de temps?...). Il est important que tout le monde participe à cette activité. J'ai cherché des interrogatoires sur internet mais je n'ai rien trouvé de bien concluant (surtout pour les petits niveaux). A la limite, le site polar fle, mais presque plus rien ne marche dessus.
Un jeu qui ne nécessite pas de boîte de jeu et qui peut très bien se faire avec quelques bouts de papier mais bon... C'est toujours plus agréable de jouer avec des vraies cartes.
Ce jeu repose sur des mécanismes bien connus :
- On choisit deux suspects.
- On tire un crime (on a volé la hotte du Père Noël, une petite vieille aveugle et en fauteuil roulant a été dévalisée,...). Faites attention, il y a pas mal de socio-culturel dans certains crimes.
- On tire un alibi, du plus crédible au plus improbable (au cinéma, tout nu dans une cabine téléphonique, en tain de commettre un autre crime...)
- On tire l'heure du crime (conditionne pas mal de choses).
- Les deux suspects préparent leur alibi en dehors de la classe.
- Le reste de la classe prépare les questions à poser (qui devront être identiques pour les deux suspects).
- Enfin, on interroge séparément les deux suspects pour voir s'ils donnent la même version de leur alibi.
Attention, il faut bien leur préciser qu'il est interdit de répondre "je ne sais pas". Normalement, les questions que posent les inspecteurs sont validés par le professeur qui les écrit au tableau pour s'en rappeler. J'aime bien faire une petite mise en scène au moment de faire rentrer les suspects pour les mettre dans l'ambiance (assis sur une chaise en face de toute la classe, je les tutoies soudainement,...). Mais tout ça se passe très bien. Les suspects ont toujours été des volontaires.
- Dernière étape : les inspecteurs décident ensemble si les suspects sont coupables ou non. En cas d'égalité, je tranche en faveur de l'un ou de l'autre.
Petites précisions : l'intérêt du jeu se montre surtout dès l'interrogatoire du deuxième suspects. C'est alors que les langues se délient et que des questions nouvelles apparaissent. En général, je laisse les étudiants les poser. Les questions qui fusent dans tous les sens avec un ton accusateur sont bien dans l'esprit du jeu. Et de toute façon, cela ne pénalisera pas les suspects.
Je voulais expérimenter une dernière étape, un coup de théâtre de dernière minute : après l'annonce du verdict par les enquêteurs, le prof leur annonce que deux témoins du crime se sont présentés au commissariat. Ils ont réalisé un portrait-robot du criminel.
Deux élèves auront préalablement choisi n'importe qui dans la classe (pendant que les autres préparent les questions pour l'interrogatoire) et auront préparé une description physique de cette personne. Les autres élèves doivent alors deviner qui est le coupable à partir de ce portrait-robot.
Cela permet de faire en plus travailler un peu sur la description, surtout pour le niveau A2.
Plus qu'à essayer...
Durée : 30-40mn par manche
Objectifs linguistiques :
- Les différentes façons de poser des questions (nécessite un rappel préalable).
- Lexique différents selon les crimes choisis.
Objectif fonctionnel :
- Mener un interrogatoire pour confondre des suspects.
Je commence toujours cette activité par des photos de Colombo, Derrick, Hercule Poirot et Maigret (que personne ne reconnaît jamais). J'introduis de cette manière l'idée d'inspecteur, de suspect, d'alibi, d'interrogatoire. On fait un petit brainstorming (remue-méninge) sur le type de questions qu'on peut poser à un suspect (en général : où? Quand? Pourquoi? Avec qui? Combien de temps?...). Il est important que tout le monde participe à cette activité. J'ai cherché des interrogatoires sur internet mais je n'ai rien trouvé de bien concluant (surtout pour les petits niveaux). A la limite, le site polar fle, mais presque plus rien ne marche dessus.
Un jeu qui ne nécessite pas de boîte de jeu et qui peut très bien se faire avec quelques bouts de papier mais bon... C'est toujours plus agréable de jouer avec des vraies cartes.
Ce jeu repose sur des mécanismes bien connus :
- On choisit deux suspects.
- On tire un crime (on a volé la hotte du Père Noël, une petite vieille aveugle et en fauteuil roulant a été dévalisée,...). Faites attention, il y a pas mal de socio-culturel dans certains crimes.
- On tire un alibi, du plus crédible au plus improbable (au cinéma, tout nu dans une cabine téléphonique, en tain de commettre un autre crime...)
- On tire l'heure du crime (conditionne pas mal de choses).
- Les deux suspects préparent leur alibi en dehors de la classe.
- Le reste de la classe prépare les questions à poser (qui devront être identiques pour les deux suspects).
- Enfin, on interroge séparément les deux suspects pour voir s'ils donnent la même version de leur alibi.
Attention, il faut bien leur préciser qu'il est interdit de répondre "je ne sais pas". Normalement, les questions que posent les inspecteurs sont validés par le professeur qui les écrit au tableau pour s'en rappeler. J'aime bien faire une petite mise en scène au moment de faire rentrer les suspects pour les mettre dans l'ambiance (assis sur une chaise en face de toute la classe, je les tutoies soudainement,...). Mais tout ça se passe très bien. Les suspects ont toujours été des volontaires.
- Dernière étape : les inspecteurs décident ensemble si les suspects sont coupables ou non. En cas d'égalité, je tranche en faveur de l'un ou de l'autre.
Petites précisions : l'intérêt du jeu se montre surtout dès l'interrogatoire du deuxième suspects. C'est alors que les langues se délient et que des questions nouvelles apparaissent. En général, je laisse les étudiants les poser. Les questions qui fusent dans tous les sens avec un ton accusateur sont bien dans l'esprit du jeu. Et de toute façon, cela ne pénalisera pas les suspects.
Je voulais expérimenter une dernière étape, un coup de théâtre de dernière minute : après l'annonce du verdict par les enquêteurs, le prof leur annonce que deux témoins du crime se sont présentés au commissariat. Ils ont réalisé un portrait-robot du criminel.
Deux élèves auront préalablement choisi n'importe qui dans la classe (pendant que les autres préparent les questions pour l'interrogatoire) et auront préparé une description physique de cette personne. Les autres élèves doivent alors deviner qui est le coupable à partir de ce portrait-robot.
Cela permet de faire en plus travailler un peu sur la description, surtout pour le niveau A2.
Plus qu'à essayer...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire